为什么方舟子就不能质疑韩寒?

松江二中校门口的韩寒，他曾是这里最出名的差生。成名多年之后，正在经历风波的韩寒似乎又回到了当年：他需要更努力更艰难地证明自己。 （记者 王轶庶/图）



在很长时间里韩寒被视作两面：写作上的令人惊喜和传统意义上的坏榜样。新概念作文获奖、《三重门》出版，都难以改变这一点。 （记者 王轶庶/图）

除了因为长智齿显得左颊有些肿，韩寒看上去没有任何憔悴的痕迹。妻子金丽华的手机还在响个不停，全是各种采访的邀约。这个曾经在博客说明上写着“原则上不接受面访”，几乎不上电视以“保持作家神秘感”的年轻人，说他现在不得不接受大量的视频采访。他觉得如果依旧保持沉默，很担心陷入对方的“一面之词”。韩寒说自己打官司的目的，是不希望这件事情“将来演变成行业的白色恐怖”。

“目的只有一个，搞臭你”

中国新闻周刊：2010年8月你有一次接受采访时提起过方舟子，“我觉得他是个挺轴的人，但他打的那些假中，大部分没问题，无论从观点还是其他方面，可能有些小的部分稍微偏执了些……如果他找到我辩论的话，我就直接道歉，甭管他说什么。”当时你是真的这样想的?

韩寒：我当时觉得我没有任何假可以打，顶多你说我文章写得不好，我的比赛成绩也是真的，顶多不过是我的高中文凭，但我现在细想起来是初中文凭， 因为高中文凭没有拿到。除此之外我身正不怕影子歪，但是我真的没有想到这个世界上并不是身正不怕影子歪，他可以在没有假可打的情况下，找出一些谁都无法证明的东西……

中国新闻周刊：当时你还说过，“我越来越觉得，我现在不愿跟任何个人打笔仗，个人打笔仗最终都打成口水仗。”而且在之前“韩三篇”出来之后，你也并没有采取任何方式来回应外界的各种争议，是什么原因选择了此次回应方舟子？

韩寒：我不想因为任何观点打笔仗，我从前是想驳倒别人的观点，现在的看法是可以先包容别人的观点，再提出自己的观点。但方舟子不一样，他直接说我的文章是人代笔的，理由是“他觉得”，他认为我的文章是中年人的口吻，比如说他找出大量的证据，类似我那个时候新华书店的标语，他说看上去像是70年代的，但实际上亭林镇的书店是怎么样，他并不清楚。再比如我说身上有点痒，他会说你这个痒的位置不对。其实他的说法也是错的，但是因为他打假有一定的公信力，很多人愿意相信的，久而久之就会对公众产生影响，对我的名誉产生影响，因为对于一个写作者来说，第一你无法证明，第二这是一种毁灭性的打击。所以我只能来回应，但是我没有想到他会断章取义地回应，不停地说来说去，我本来觉得没意思，后来很多人加入进来，变成一个大家都来找茬的事情。有一部分人原本就是讨厌我的，说我文章写得臭，或者看我不顺眼，现在终于找到一个可以落到实处的可以攻击你的地方，包括我以前写文章得罪过的人。方舟子就把他们联系在了一起。

中国新闻周刊：你当时写了“小破文章”那篇博客来回应，当时是出于理智还是或多或少有点冲动?

韩寒：还是愤怒，因为我觉得这些都是无稽之谈。当时我想这个怎么可能有人相信嘛，但是我后来发现有些人就会觉得“我早就怀疑他了，你说的对，这肯定是有问题的……”

我就觉得怎么可能会是这样？我依然没有回应，因为我觉得一个作家去回应这种事情太丢份了，那个文章是不是你自己写的，人家审问你。直到后来，我的同学给我发短信，说你文章到底是不是你写的?你到底有没有团队啊，然后我以前的那个同学，甚至包括我以前的有过合作关系的人，说你团队借我用用，我正好要出个新闻稿什么的。到那个时候，你就知道必须得出来回应，但回应的时候我没有办法证明我自己，我不能说，我郑重声明我没有团队什么的，这是没有说服力的。

中国新闻周刊：因为其实你以前也说过，你在源源不断地挑战言论的边界，包括你曾经质疑过好多前辈级的人物，那有些人就会说韩寒都可以质疑别人，为什么方舟子就不能质疑韩寒?

韩寒：这不是同一种质疑。我质疑别人的观点，但我从不质疑这篇文章是不是他爸写的，如果那样做就是诽谤。如果我说老舍，说经过了研究，我断定老舍的文章绝对不是他写的，老舍的文章其实谁谁谁写的，那老舍的家人一定告我诽谤。但是我无论说老舍的文章写得多差，对于老舍来说，或者老舍的家人来说，都是没有关系的。

如果这个事情可以成立的话，那这就意味着，全中国只要看哪个作家不顺眼，然后就可以说，你的文章不是你写的，那这个作家就百口莫辩。作家这个行业很特殊，因为他们都是在家里写，对于一个作家来说，这种质疑成立的话，那这个作家就不用混了，我觉得他就直接完蛋了，他的职业生涯就不用继续了。

中国新闻周刊：路金波在微博上也写了类似“韩寒这个老实孩子偏要很认真地回应他”这样的话，一开始是不是周围的朋友建议你不要有任何回应，或者是有什么建议？

韩寒：那不可能不回应，因为方舟子他这么说以后，肯定我的很多读者会去骂他，那他会越来越来劲。你如果不回应，很多人就以为是真的了，你不回应就觉得你心虚。现在，我把手稿1000页拿了出来，还有当时的同学都主动出来给我作证，甚至还有家书。纵然这些证据都在，质疑你的人，对于他们来说，所有对他们不利的东西，他们都是视而不见的，就揪着一些点，比如说你两封家书中，第一封称韩仁均是父亲，第二封称作为爸爸，你这是伪造的。他们就是团结在一起，目的只有一个，搞臭你。

“我是深深深深地失望”

中国新闻周刊：你这次怎么看关于“站队”？大家好像现在在迅速地站队，形成两大阵营。

韩寒：我觉得这些都很正常，倒也不能说站队，因为就是你肯定会有支持某一方，或者不支持某一方，这个事情其实对于我本人来说，我也会很难中立。我觉得它对于政治其实并没有什么大的标本的意义……

中国新闻周刊：有评论认为其实这件事对大家还是有启示的，比如说关于质疑的边界。你怎么看?

韩寒：你可以质疑一个人他文章写得差，他的观点是错的，但是我觉得我们应该除非有确凿的证据，我们不能应该去质疑一个人的文章到底是不是他写的。如果这个能够成为一种风气的话，那所有的作家、所有的记者全都等着完蛋。如果这个成为一种质疑的成功，那我觉得，对于所有文字工作者来说，都是一个灾难，就等着被看不顺眼，然后身败名裂。

http://z827558619.6d7d.net/